Estou pensando sobre a atitude de 2 mestres meus. Um fala que ao cair em combate e acaba-lo caído não se ganha xp, outro que fala que mesmo caído ainda se ganha. Existe alguma regra pra isso? Qual deles esta certo?
Nossa, que invenção mais absurda desse seu primeiro mestre. Como bem foi dito, fuja dele. Se uma coisa tão óbvia ele inventou um absurdo desses, imagina quais outras regras ele não inventou e vocês nem sabem.
Então repito que acho muito errado. É uma invenção absolutamente contrária ao espírito de trabalho colaborativo e esforço em equipe do jogo. Se o DM insistir nisso de não dar XP para personagens que caírem inconscientes durante a batalha eu fugiria dessa mesa, é claramente alguém com uma noção MUITO distorcida do que é RPG - não discuta, só procure outra mesa.
Página 260 do guia do mestre diz: "Quando os aventureiros [ou seja, o grupo como um todo] derrotam um ou mais monstros – geralmente ao matar, afugentar ou
captura-los – eles dividem o valor total de XP dos
monstros igualmente entre eles."Não tem nada nessa descrição que fala sobre personagens caídos não ganharem XP.
Se vc participou do combate, vc ganha xp, claro, o mesmo que todos os outros ganham. O dano que a pessoa tomou poderia ser tomado por outros. A magia que o vilão gastou nela não vai gastar nos outros. Ela tornou o encontro mais fácil para o resto do grupo e merece a mesma recompensa que os outros jogadores.O 1o mestre está errado, tanto pelas regras quanto por uma questão de justiça - quer dizer que se vc se expõe mais ao perigo (indo na frente, p.ex) vc recebe menos recompensa? É algum tipo de bonus por covardia isso? Ou só pq um inimigo deu sorte, sei lá, num crítico vc é punido por isso? Se vc tem menos constituição então vc merece menos xp??Pior, se os jogadores sabem dessa regra, vira um "cada um por si", eles ficam desincentivados a curar companheiros caídos, aumentando o risco de todos morrerem. Que horror.Acho um absurdo essa atitude, é arbitrária e errada. Se o DM não mudasse de posição, eu mudaria de mesa!Ps: estou entendendo caído aí como cair inconsciente. Se for MORRER, a regra ainda é a mesma (pq ele participou do combate e existe a possibilidade de resurreição, mesmo que distante), mas entenderia um pouco melhor a atitude do 1o mestre.
Nossa, que invenção mais absurda desse seu primeiro mestre. Como bem foi dito, fuja dele. Se uma coisa tão óbvia ele inventou um absurdo desses, imagina quais outras regras ele não inventou e vocês nem sabem.
Não era morte, era apenas cair inconsciente e não morrer. Pode citar a página do livro que essa regra está?
Se vc participou do combate, vc ganha xp, claro, o mesmo que todos os outros ganham. O dano que a pessoa tomou poderia ser tomado por outros. A magia que o vilão gastou nela não vai gastar nos outros. Ela tornou o encontro mais fácil para o resto do grupo e merece a mesma recompensa que os outros jogadores. O 1o mestre está errado, tanto pelas regras quanto por uma questão de justiça - quer dizer que se vc se expõe mais ao perigo (indo na frente, p.ex) vc recebe menos recompensa? É algum tipo de bonus por covardia isso? Ou só pq um inimigo deu sorte, sei lá, num crítico vc é punido por isso? Se vc tem menos constituição então vc merece menos xp?? Pior, se os jogadores sabem dessa regra, vira um "cada um por si", eles ficam desincentivados a curar companheiros caídos, aumentando o risco de todos morrerem. Que horror. Acho um absurdo essa atitude, é arbitrária e errada. Se o DM não mudasse de posição, eu mudaria de mesa! Ps: estou entendendo caído aí como cair inconsciente. Se for MORRER, a regra ainda é a mesma (pq ele participou do combate e existe a possibilidade de resurreição, mesmo que distante), mas entenderia um pouco melhor a atitude do 1o mestre.